（2014）苏中行初字第00059号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围。本案中，原告何兰要求两被告履行对其进行拆迁安置一套房屋的义务并要求两被告提供不予安置的政策规定及制定该政策的相关法律依据。根据本案查明事实，原告父亲何介明于2013年初向相城区望亭镇新埂村委会申请农村房屋预拆迁安置，通过协商，何介明已经与当地村委会签订了《拆迁协议书》。在上述农村房屋预拆迁过程中，两被告并不负有拆迁安置的行政职责。除此之外，原告也未提供证据证明被告负有安置其一小套房屋的其他法定职责。因此，原告要求两被告履行的义务不属于行政职责的范畴，原告的起诉缺乏基本的事实根据和法律依据，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院对此不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围。本案中，原告何兰要求两被告履行对其进行拆迁安置一套房屋的义务并要求两被告提供不予安置的政策规定及制定该政策的相关法律依据。根据本案查明事实，原告父亲何介明于2013年初向相城区望亭镇新埂村委会申请农村房屋预拆迁安置，通过协商，何介明已经与当地村委会签订了《拆迁协议书》。在上述农村房屋预拆迁过程中，两被告并不负有拆迁安置的行政职责。除此之外，原告也未提供证据证明被告负有安置其一小套房屋的其他法定职责。因此，原告要求两被告履行的义务不属于行政职责的范畴，原告

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行初字第00059号原告何兰，邵埂上20号。委托代理人阙伟麒，系原告丈夫。被告苏州市相城区人民政府（下称相城区政府），住所地苏州市阳澄湖东路8号。法定代表人查颖冬，区长。委托代理人严轶之。被告苏州市相城区望亭镇人民政府（下称望亭镇政府），住所地苏州市相城区望亭镇鹤溪路政府大楼。法定代表人王雨来，镇长。委托代理人徐玉峰。委托代理人陆敏彪，江苏……