侵害商标权纠纷 （2019）川01民终9720号

一、科顺公司作为涉案商标一和涉案商标二的所有权人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。 二、启天公司是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。本案中，启天公司将防水工程分包给万捷公司，由万捷公司包工包料进行施工，虽然万捷公司在防水施工中使用了被控产品，但防水工程完工后，预铺/湿铺防水卷材检测结论为符合相应技术要求，故原审法院认为启天公司与万捷公司的交易标的为防水工程,而非被控产品,故启天公司并未实施被控侵权行为，不应当承担赔偿责任。 三、远景公司是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。原审法院认为，本案中，被控产品及包装袋上均标注生产厂家为远景公司，且标注的厂址与远景公司的厂址一致。被控产品上标注的字母“XL”与汉字“绣林”组成的标识与远景公司的涉案商标三基本一致，故在远景公司未提供相反证据的情况下，应认定被控产品为远景公司生产。被控产品上标注“APF压敏反应性自粘高分子防水卷材”，落入涉案商标二核定使用的商品范围，被控产品标注的图形与涉案商标二相比较完全相同，容易导致相关公众混淆,故被控产品属于侵害涉案商标二商标专用权的商品。远景公司未经科顺公司许可，生产、销售被控产品的行为侵害了涉案

一、科顺公司作为涉案商标一和涉案商标二的所有权人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。 二、启天公司是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。本案中，启天公司将防水工程分包给万捷公司，由万捷公司包工包料进行施工，虽然万捷公司在防水施工中使用了被控产品，但防水工程完工后，预铺/湿铺防水卷材检测结论为符合相应技术要求，故原审法院认为启天公司与万捷公司的交易标的为防水工程,而非被控产品,故启天公司并未实施被控侵权行为，不应当承担赔偿责任。 三、远景公司是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。原审法院认为，本案中，被控产品及包装袋上均标注生产厂家为远景公司，且标注的厂址与远景公司的厂址一致。被控产品上标

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9720号 上诉人（原审被告）：湖北远景防水有限公司，住所地湖北省石首市笔架山工业园区。 法定代表人：袁亮，总经理。 委托诉讼代理人：袁为高，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之一。 法定代表人：陈伟忠，董事长。 委托诉讼代理人：汤淑敏，女，系该公司员……