（2014）一中执复字第185号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。因本案执行所涉及的不动产所在地为石景山区，故石景山区法院对本执行案件具有管辖权。关于董富成所述石景山区法院对本案不具有管辖权没有法律依据，其提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市第一中级人民法院执行，不符合有关法律规定，故裁定驳回异议人董富成所提管辖权异议。董富成不服该裁定，其复议理由为：一、一审法院认为对本执行案件受理符合最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第18条的规定，但董富成认为该认定存在错误；二、一审法院作出行政裁定书之前，没有依法听取董富成的意见，未依法核实执行内容、执行标准等相关事项，因此执行程序是违法的；三、因拆迁人未向申请人提供符合规定的周转用房，一审法院受理执行案件本身不符合执行条件；四、一审法院受理执行案件依据的行政裁定书存在违法问题，本案涉及拆迁补偿安置纠纷，涉及房屋安置、货币补偿金额巨大，因拆迁人与一审法院存在事实上的利害关系，由一审法院执行可能会存在
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。因本案执行所涉及的不动产所在地为石景山区，故石景山区法院对本执行案件具有管辖权。关于董富成所述石景山区法院对本案不具有管辖权没有法律依据，其提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市第一中级人民法院执行，不符合有关法律规定，故裁定驳回异议人董富成所提管辖权异议。董富成不服该裁定，其复议理由为：一、一审法院认为对本执行案件受理符合最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第18条的规定，但董富成认
正文（节选）
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执复字第185号申请复议人（原审异议人、被执行人）董富成。委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。申请执行人北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。法定代表人肖平，主任。申请复议人董富成不服北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）（2013）石执异字第20号执……