民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申7493号

本案的主要问题是原判决认定的案涉房屋征收补偿标准是否正确。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条虽规定“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，但同时规定了“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”案涉房屋已被拆除，且该房屋没有办理土地使用权证或房屋所有权证，再审申请人亦无法提供房屋内部结构的照片，不具备评估条件。被拆除房屋是申请人与其堂兄莫干民共有的1栋2层砖木结构老宅的一半，莫干民所有的另一半建筑面积101.05平方米的房屋补偿金额是以《关于印发实施柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案的通知》确定的砖木结构房屋的拆迁货币补偿标准即每平方米1640元计算的。在案涉房屋已无法评估的情况下，原审法院对申请人拥有的、与莫干民同一房屋面积相同的另半部分以相同的补偿标准确定本案被拆除房屋的赔偿金额，其计算方法并无不当。再审申请人主张至少要按照强拆原告房屋时房地产市场最低价格每平方5000元计算其房屋的直接经济损失503500元，并无法律和事实依据。其次，再审申请人向本院提交的南宁市人民

本案的主要问题是原判决认定的案涉房屋征收补偿标准是否正确。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条虽规定“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，但同时规定了“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”案涉房屋已被拆除，且该房屋没有办理土地使用权证或房屋所有权证，再审申请人亦无法提供房屋内部结构的照片，不具备评估条件。被拆除房屋是申请人与其堂兄莫干民共有的1栋2层砖木结构老宅的一半，莫干民所有的另一半建筑面积101.05平方米的房屋补偿金额是以《关于印发实施柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫干来。委托代理人:杨新辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南宁市青秀区人民政府。法定代表人:李建华，区长。再审申请人莫干来因诉被申请人南宁市青秀区人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终1027号行政判决，向本院申请再审。本院于2……