（2017）闽01行终536号

根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》之规定，被告福州市人社局依法具备就第三人申请进行工伤认定的职权，被告福建省人社厅有权受理原告的复议申请并作出复议决定。原告作为用人单位与认定工伤决定及复议决定具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案没有证据证明何秀兰已享有养老保险待遇或已领取退休金，故根据相关司法解释([2012]行他字第13号)，何秀兰与原告之间应按劳动关系处理，本案应适用《工伤保险条例》的相关规定进行处理。根据一审法院查明事实及分析结论，何秀兰应原告安排，在福州长乐国际机场从事环卫绿化工作时发生交通事故，可以认定何秀兰系在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。被告福州市人社局认定何秀兰所受事故伤害符合工伤情形，证据确凿、适用法律法规正确。被告福州市人社局受理申请后依法通知用人单位举证，经调查分析，在法定期限内作出认定结论并予以送达，符合法定程序。被告福建省

根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》之规定，被告福州市人社局依法具备就第三人申请进行工伤认定的职权，被告福建省人社厅有权受理原告的复议申请并作出复议决定。原告作为用人单位与认定工伤决定及复议决定具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案没有证据证明何秀兰已享有养老保险待遇或已领取退休金，故根据相关司法解释([2012]行他字第13号)，何秀兰与原告之间应按劳动关系处理，本案应适

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终536号上诉人（一审原告）厦门园林植物园工程部，住所地福建省厦门市思明区万石山。法定代表人包宇航，总经理。委托代理人龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。法定代表人王命瑞，局长。被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会……