装饰装修合同纠纷 （2017）云28民终151号

根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、合同是否应当继续履行的问题。徐勇、海策公司虽然未签订书面的装饰装修合同，但双方就口头对装修事项达成一致，并由海策公司出具报价表以及施工进度表，徐勇也支付了100万元的装修款，以此可以推定口头约定系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐勇、海策公司约定装修工期自2015年8月1日起至2015年9月18日止，但直至2015年10月份海策公司退场装修仍未完工。海策公司抗辩称，未能按期完工的原因是徐勇多次变更设计方案及选材，且其垫付的款项已经超出其支付的100万元，无法按时完工是由于徐勇导致。但从海策公司提交的用于支持其主张的微信聊天记录中，仅能反映双方对装修材料的正常沟通过程，无法证明是由于徐勇多次变更导致工期延长。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审法院对海策公司的辩解不予采信。现装修未按期完工，徐勇与海策公司签订装修合同的目的已经无法

根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、合同是否应当继续履行的问题。徐勇、海策公司虽然未签订书面的装饰装修合同，但双方就口头对装修事项达成一致，并由海策公司出具报价表以及施工进度表，徐勇也支付了100万元的装修款，以此可以推定口头约定系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐勇、海策公司约定装修工期自2015年8月1日起至2015年9月18日止，但直至2015年10月份海策公司退场装修仍未完工。海策公司抗辩称，未能按期完工的原因是徐勇多次变更设计方案及选材，且其垫付的款项已经超出其支付的100万元，

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终151号上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳海策设计管理有限公司，住所地景洪市勐海路53号（南亚风情酒店三楼）。组织机构代码：31620946-8。法定代表人：李云彪，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特……