买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3169号

鉴于春发公司未能证明该组证据与其主张之间的关联性，故依法不予认定。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、春发公司与中仑青海分公司之间在涉案场地是否形成买卖合同关系；二、二审判决认定荣佳公司承担给付春发公司货款数额是否正确。一、关于春发公司与中仑青海分公司之间在涉案场地是否形成买卖合同关系的问题。审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”春发公司主张中仑青海分公司出具的500万元系支付“文景丽都”的款项，但从中仑青海分公司出具的支付混凝土款的相关凭证等证据载明的情况看，该500万元收据注明系开给中仑青海分公司汇鑫冷库工地，结合春发公司自认曾签署过出货单、对账明细表的俞华峰、卢金君、黄冠峰等人确有中仑青海分公司、荣佳青海分公司双重职工身份的事实，原审认定中仑青海分公司支付的500万元系支付汇鑫冷库工地的货款并无不当。原审还查明春发公司向实际使用混凝土的中仑青海分公司供应了相应的商品混凝土且出具检

鉴于春发公司未能证明该组证据与其主张之间的关联性，故依法不予认定。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、春发公司与中仑青海分公司之间在涉案场地是否形成买卖合同关系；二、二审判决认定荣佳公司承担给付春发公司货款数额是否正确。一、关于春发公司与中仑青海分公司之间在涉案场地是否形成买卖合同关系的问题。审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”春发公司主张中仑青海分公司出具的500万元系支付“文景丽都”的款

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地：浙江……