民间借贷纠纷 （2017）甘03民终28号

本案的争议焦点为闫文进是否将借条中的30000元实际交付给张莉。闫文进主张其于2014年4月10日将30000元现金交付张莉后，张莉才向其出具的借条。张莉对此提出异议，称其并未收到该笔款项，故闫文进还应当对款项交付等借款事实的发生承担举证责任。在2016年12月7日的庭审中，闫文进陈述其于2014年4月10日，是以卡号为×××的农行卡在农行和信用社的自动取款机上分两次取的30000元，之后在其居住的宾馆将该30000元交付给张莉。一审法院于庭后调取该卡于当日的交易记录显示，该卡当日并未发生交易。一审法院组织双方当事人对该交易记录进行质证时，闫文进称其于之前庭审后查询得知该卡未发生交易，才想起来其于当天并非用该农行卡取的钱，而是用一张尾号为7183的农村信用社的卡分4次取了共1万元，剩余2万元是用带来的货款交付给张莉的，并向法庭提交了该卡的交易记录。张莉对此不予认可。故本案中，闫文进仅凭一份借条，并不能证明借款事实已经真实发生，其对于款项交付等事实没有提供充分有效的证据，且对借款资金来源等陈述前后矛盾。因此，闫文进的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷

本案的争议焦点为闫文进是否将借条中的30000元实际交付给张莉。闫文进主张其于2014年4月10日将30000元现金交付张莉后，张莉才向其出具的借条。张莉对此提出异议，称其并未收到该笔款项，故闫文进还应当对款项交付等借款事实的发生承担举证责任。在2016年12月7日的庭审中，闫文进陈述其于2014年4月10日，是以卡号为×××的农行卡在农行和信用社的自动取款机上分两次取的30000元，之后在其居住的宾馆将该30000元交付给张莉。一审法院于庭后调取该卡于当日的交易记录显示，该卡当日并未发生交易。一审法院组织双方当事人对该交易记录进行质证时，闫文进称其于之前庭审后查询得知该卡未发生交易，才想起来

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终28号上诉人（原审原告）：闫文进，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，系永昌县金裕农副产品购销专业合作社法定代表人，住永昌县。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1970年5月28日出生，汉族，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。上诉人闫文进因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服金昌市金……