生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第05451号

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈×、陈×1与范×之间系亲属关系，且相邻而居，双方理应和睦相处，即使产生矛盾后，亦应通过正当途径予以解决。据现有证据和已查明的事实，事发当日，范×误以为自家的檩木被陈×所雇木匠锯走，为此与陈×发生口角，进而升级为肢体冲突，最终造成双方不同程度的身体损伤。法院认为，范×与陈×因一根檩木使用的琐事产生矛盾，双方均未能正确理智处理，相互厮打致伤，对此均存在过错，且过错程度相当，应当相互予以赔偿。因范×未能举证证实其损伤系由陈×1侵害造成，且陈×1予以否认，故法院对其要求陈×1赔偿损失的诉讼请求难以支持。反观，结合公安机关询问笔录和陈×1受伤事实，法院能够认定陈×1之肩部损伤系由范×使用木棍击打所致，范×对因此给陈×1造成的合理损失应承担赔偿责任。就范×主张的各项损失，法院现认定如下：医疗费一节，依据医疗机构出具的诊断证明及有效医疗票据，经核算，范×主张数额有误，应为4068.2元。对于陈×、陈×1辩称该医疗费用系因治疗范×既往疾病所发生的意见，并未举证加以佐证，法院对此难以采纳。

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈×、陈×1与范×之间系亲属关系，且相邻而居，双方理应和睦相处，即使产生矛盾后，亦应通过正当途径予以解决。据现有证据和已查明的事实，事发当日，范×误以为自家的檩木被陈×所雇木匠锯走，为此与陈×发生口角，进而升级为肢体冲突，最终造成双方不同程度的身体损伤。法院认为，范×与陈×因一根檩木使用的琐事产生矛盾，双方均未能正确理智处理，相互厮打致伤，对此均存在过错，且过错程度相当，应当相互予以赔偿。因范×未能举证证实其损伤系由陈×1侵害造成，且陈×1予以否认，故法院对其要求陈×1赔偿损失的诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05451号上诉人（原审被告、反诉原告）陈×，男，1952年11月15日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）范×，女，1961年1月25日出生。原审被告（反诉原告）陈×1，男，2003年5月12日出生。法定代理人陈×2（陈×1之父），1979年9月15日出生。委托代理人陈×（同上诉人陈×）。上诉人陈×因与被上诉人范×、原审被告陈×1生……