民间借贷纠纷 （2015）许民终字第1596号

被告李涛锋2011年4月22日借原告李涛锋现金27万元，有被告李涛锋署名的借条为凭，足以认定，借条中虽书写借款为28万元，但原告认可支付了27万元，应以实际出借数额为借款金额，故该院认定被告李涛锋于2011年4月27日借款27万元，2011年5月5日李涛锋经赵小丽手还款15万元，赵小丽予以注明，李涛锋在交款人处签名，原告对此未提出异议，可认定被告李涛锋已还款15万元。2011年4月23日被告李涛锋书写的借条，虽未写明出借人，但现借条持有人是原告赵鹏峰，被告李涛锋未提供该借条有瑕疵的证据，可认定赵鹏峰对该借款享有权利。因此对于原告赵鹏峰要求被告李涛锋偿还借款本金48.7万元请求，在扣除实际借款和已还款15万元后，剩余32.7万元本院予以支持。被告辩称不认识原告，双方不可能发生借贷关系，未提供相应证据予以佐证，且李涛锋在2011年4月22日借款后还款时又在该借条上予以备注，可认定李涛锋对该笔借款知晓并认可，本案审理过程中，被告在申请对借条形成时间和字迹进行鉴定时，该院将鉴定机构的意见向其说明，被告逾期未予答复，也未提供比对样本，未缴纳鉴定费，致使鉴定机构作出退卷处理，可认定被告在本案中已丧

被告李涛锋2011年4月22日借原告李涛锋现金27万元，有被告李涛锋署名的借条为凭，足以认定，借条中虽书写借款为28万元，但原告认可支付了27万元，应以实际出借数额为借款金额，故该院认定被告李涛锋于2011年4月27日借款27万元，2011年5月5日李涛锋经赵小丽手还款15万元，赵小丽予以注明，李涛锋在交款人处签名，原告对此未提出异议，可认定被告李涛锋已还款15万元。2011年4月23日被告李涛锋书写的借条，虽未写明出借人，但现借条持有人是原告赵鹏峰，被告李涛锋未提供该借条有瑕疵的证据，可认定赵鹏峰对该借款享有权利。因此对于原告赵鹏峰要求被告李涛锋偿还借款本金48.7万元请求，在扣除实际借款和

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1596号上诉人（原审原告）赵鹏峰。委托代理人赵鹏举。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。上诉人（原审被告）李涛锋。委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。上诉人赵鹏峰与上诉人李涛锋民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……