建设工程施工合同纠纷 （2019）浙02民终4418号

原告提供的工程停工报告和窝工损失工程联系单，没有被告单位签章也没有被告法定代表人的签字，在建设单位处的签名系案外人胡建军。原告未提供证据证明胡建军具有代表被告确认窝工损失的权利或授权。原告以胡建军签字确认的有关窝工损失的工程联系单作为证据主张窝工损失依据不足。鉴定结论对于不符合合同约定、设计规范的部分采取价差、量差处理得出实际完成部分的工程量并将其作为争议部分列出合理合法。原告仅完成了安装，未对相关系统进行调试，但原、被告双方约定的计价方式中是将安装、调试费作为一个整体计价，未进行区分。而原告未完成调试工作的原因系由于被告未根据双方签订的施工合同约定在原告完成隐蔽工程的90%后的七天内支付工程进度款300000元，并在未与原告协商的情形下将余下工程发包给案外人施工，导致原告客观上无法继续完成调试工作。在此情形下，鉴定机构在无法区分相关费用的情况下按照12%计算安装、调试费合情合理。根据鉴定机构回函，鉴定意见清单中的每一项都下浮11.541%，系合同附件中约定的项目总造价与优惠后合同价之间的优惠比例。案涉工程总造价525668元，现原告仅完成了一小部分的工程量，原告关于该优惠比例前提是所

原告提供的工程停工报告和窝工损失工程联系单，没有被告单位签章也没有被告法定代表人的签字，在建设单位处的签名系案外人胡建军。原告未提供证据证明胡建军具有代表被告确认窝工损失的权利或授权。原告以胡建军签字确认的有关窝工损失的工程联系单作为证据主张窝工损失依据不足。鉴定结论对于不符合合同约定、设计规范的部分采取价差、量差处理得出实际完成部分的工程量并将其作为争议部分列出合理合法。原告仅完成了安装，未对相关系统进行调试，但原、被告双方约定的计价方式中是将安装、调试费作为一个整体计价，未进行区分。而原告未完成调试工作的原因系由于被告未根据双方签订的施工合同约定在原告完成隐蔽工程的90%后的七天内支付工程

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4418号 上诉人（原审被告）：宁波爱健轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇梅湖路1号。 法定代表人：胡建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江易安智能科技有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道凯玛大厦。 法定代表人：吴孝营，该公司总经理。 上诉人宁波爱健轴承有限公司（以下简称爱……