建设工程施工合同纠纷 （2015）常民初字第41号

原告电子公司与被告晶能公司签订的建设工程施工合同、工程合同、补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告电子公司根据合同约定进场施工并将工程竣工验收，被告晶能公司应当按照合同约定支付工程款。一、本案工程款如何确定的问题。原告与被告于2011年11月20日签订的一期施工承包工程合同中约定主生产厂房、生产消防水池、甲类库房及上舜车间消防工程为固定总价合同，金额为23064215元，因双方明确约定为固定总价，故应按上述金额结算工程款。双方另约定动力中心、室外总图工程为单价合同，审理中，双方同意对该工程造价进行鉴定，经鉴定工程造价为13127020.91元，对此，双方无异议，本院予以确认。2012年5月2日，双方签订的合同真实有效，该合同总价为220000元，对此工程款，双方均无异议，本院予以确认。2012年6月18日原、被告签订的工程变更补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。补充协议中明确约定，本协议是总价包干协议，与消防水池相关的建设、摩托旧水池和泵房的连接调试等全部在本协议范围内，少报、漏报项目由原告自行承担，没有任何形式的

原告电子公司与被告晶能公司签订的建设工程施工合同、工程合同、补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告电子公司根据合同约定进场施工并将工程竣工验收，被告晶能公司应当按照合同约定支付工程款。一、本案工程款如何确定的问题。原告与被告于2011年11月20日签订的一期施工承包工程合同中约定主生产厂房、生产消防水池、甲类库房及上舜车间消防工程为固定总价合同，金额为23064215元，因双方明确约定为固定总价，故应按上述金额结算工程款。双方另约定动力中心、室外总图工程为单价合同，审理中，双方同意对该工程造价进行鉴定，经鉴定工程造价为131270

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民初字第41号原告：中国电子系统工程第四建设有限公司,住河北省石家庄市新华区合作路285号，组织机构代码10432343-7。法定代表人：陈士刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：晶能光电（常州）有限公司,住常州市武进区凤翔路7号，组织机构代码57668937-3。法定代表人：伍申俊，该公司……