买卖合同纠纷 （2016）赣07民终1135号

依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人提出鉴定申请应当在举证期限内提出。上诉人在一审中自认了赣县金融大厦群楼浇捣完成时间，却在二审中直接否认并要求鉴定，其主张前后矛盾，没有事实和法律依据。据此，本院对其提出工程鉴定的申请不予准许。本院经审理查明：赣宏建材公司于2015年2月最后一次向赣县金融大厦供货。之后，赣县金融大厦项目陷于停工至今。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：对于上诉人提出签订《合同补充协议》的主体是被上诉人赣宏建材公司及所谓南昌建工公司金融大厦项目部，上诉人不是合同当事人，不应由上诉人承担合同义务的主张，因南昌建工公司金融大厦项目部不具有独立法人地位，上诉人南昌建工公司才是赣县金融大厦项目的承建人，其权利义务应由上诉人行使和承担，故上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出群楼浇捣完成时间和正负零标准层还没有完工，依照约定被上诉人混凝土垫资款还没到付款期限的主张，经审查，双方当事人在《合同补充协议》中约定了被上诉人垫资500万元混凝土款及垫资款的支付方式，即“垫资500万砼款后，

依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人提出鉴定申请应当在举证期限内提出。上诉人在一审中自认了赣县金融大厦群楼浇捣完成时间，却在二审中直接否认并要求鉴定，其主张前后矛盾，没有事实和法律依据。据此，本院对其提出工程鉴定的申请不予准许。本院经审理查明：赣宏建材公司于2015年2月最后一次向赣县金融大厦供货。之后，赣县金融大厦项目陷于停工至今。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：对于上诉人提出签订《合同补充协议》的主体是被上诉人赣宏建材公司及所谓南昌建工公司金融大厦项目部，上诉人不是合同当事人，不应由上诉人承担合同义务的主张

签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1135号上诉人（原审被告）南昌市建筑工程集团有限公司，地址南昌市红谷滩丰和中大道1318号。法定代表人吴志斌，该公司董事长。委托代理人蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西省赣宏建材有限责任公司，住所地地赣州市赣县梅林镇红金村。法定代表人熊卫东，该公司董事长。委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。……