民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1148号

案涉两份《借条》均有上诉人滕义美签字认可，虽然上诉人认为2014年7月24日之《借条》系在其受胁迫的情况下出具的，非系其真实意思表示，但其未提交证据予以证明，故本院对其反驳主张不予支持，因此，案涉借贷关系依法成立且合法有效，上诉人应当履行偿还义务。关于借款本金系多少的问题。上诉人认可2014年10月11日《借条》载明之5万元借款事实，故本院对该5万元予以确认。而对于2014年7月24日《借条》所记载的10万元，从案涉证据及双方当事人陈述来看：被上诉人在一审中提交2014年7月3日中国工商银行凭证，欲证明47500元系银行汇款，其他金额为现金交付，而上诉人不认可该10万元的借款事实。同时，被上诉人在二审中提交2014年7月18日中国工商银行汇款凭证，金额为47500元，汇款人赵燕（系被上诉人之妻），欲证明上诉人与赵燕存在其他借款关系，而上诉人不认可其与赵燕存在借款关系。经本院审查，虽然上诉人不认可10万元的借款事实，但其在一审庭审笔录中的陈述为“2014年7月份原告分两次（每次47500元）共拿了95000元，让我帮他放贷”，而10万元借条出具时间为2014年7月24日，与其陈述收到款项

案涉两份《借条》均有上诉人滕义美签字认可，虽然上诉人认为2014年7月24日之《借条》系在其受胁迫的情况下出具的，非系其真实意思表示，但其未提交证据予以证明，故本院对其反驳主张不予支持，因此，案涉借贷关系依法成立且合法有效，上诉人应当履行偿还义务。关于借款本金系多少的问题。上诉人认可2014年10月11日《借条》载明之5万元借款事实，故本院对该5万元予以确认。而对于2014年7月24日《借条》所记载的10万元，从案涉证据及双方当事人陈述来看：被上诉人在一审中提交2014年7月3日中国工商银行凭证，欲证明47500元系银行汇款，其他金额为现金交付，而上诉人不认可该10万元的借款事实。同时，被上诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1148号上诉人（原审被告）滕义美。委托代理人石陶然，系贵州北斗星律师事务所律师。律师执业证号：15201198910948450。委托代理人潘黔刚，系贵州北斗星律师事务所律师。律师执业证号：15201201310138254。被上诉人（原审原告）兰光叶。委托代理人雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。律师执业证号：15201201……