（2015）晋市法行初字第50号

原告李保贵已经注销的养殖场的场房及设施是原告的合法财产。根据土地管理法第四十六条之规定，阳城县人民政府是本案土地征收的责任主体，应当对土地征收的组织和实施负责，原八甲口镇人民政府和小庄村委是本次土地征收的具体实施者，其行为后果由阳城县人民政府承担。李保贵的合法财产已经纳入拆迁土地地上建筑物的价格评估范围，在没有签订拆迁补偿协议，未获得补偿，甚至没有正式通知的情况下，被土地拆迁、补偿的具体实施者行拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，显然属于违法行为，且该行为视为阳城县人民政府的行为，其后果由阳城县人民政府承担。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：阳城县人民政府拆除原告李保贵原养殖场的场房、围墙及设施的行为违法。驳回原告李保贵的其他诉讼请求。本案诉讼费50元由被告阳城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　张　剑审判员　赵仁义审判员　郑金坤二〇一六年五月二十三日书记员　李海玲 来源：百度“马 克 数据网”

原告李保贵已经注销的养殖场的场房及设施是原告的合法财产。根据土地管理法第四十六条之规定，阳城县人民政府是本案土地征收的责任主体，应当对土地征收的组织和实施负责，原八甲口镇人民政府和小庄村委是本次土地征收的具体实施者，其行为后果由阳城县人民政府承担。李保贵的合法财产已经纳入拆迁土地地上建筑物的价格评估范围，在没有签订拆迁补偿协议，未获得补偿，甚至没有正式通知的情况下，被土地拆迁、补偿的具体实施者行拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，显然属于违法行为，且该行为视为阳城县人民政府的行为，其后果由阳城县人民政府承担。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋市法行初字第50号原告李保贵，男，山西省阳城县人。委托代理人韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。被告阳城县人民政府，所在地址山西省阳城县新阳东街1号。法定代表人窦三马，县长。委托代理人邱胜军，阳城县政府法制办公室副科长。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被告阳城县凤城镇人民政府，所在地址阳城县新阳东街39号。法定代表人王宽红，镇长。委托……