租赁合同纠纷 （2019）京03民终7341号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，安伟与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，一审法院根据安伟实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还安伟租金数额为161625.57元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向一审法院提供充分有效的证据予以证明，故一审法院不予采信。关于安伟要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安伟与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年八月二十五日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于判决生效之日起七日内返还安伟租金十六万一千六百二十五元五角七分；三、驳回安伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，安伟与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，一审法院根据安伟实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还安伟租金数额为161625.57元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向一审法院提供充分有效的证据予以证明，故一审法院不予采信。关于安伟要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终7341号上诉人（原审被告）：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。法定代表人：王加令，社长。委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村。法定代表人：王加令，主任。委托……