借款合同纠纷 （2016）京02民终7052号

中博达公司与天保公司、泓辉典当行签订的《借款协议》和中博达公司与泓辉典当行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依上述约定履行各自义务。中博达公司依约履行了出借义务，天保公司亦应依约履行按时足额还款并支付利息义务。现中博达公司要求天保公司偿还本金并支付利息的请求，并无不妥，法院予以支持。天保公司辩称借款合同未实际履行，但是天保公司法定代表人魏永彬在2014年9月19日谈话录音中对收到500万元借款予以承认，尽管在庭审中天保公司不予认可，鉴于其明确表示不做司法鉴定，即应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见，法院不予采信。天保公司未履行还款和支付利息义务，泓辉典当行应承担连带偿还义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，泓辉典当行经法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响法院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法

中博达公司与天保公司、泓辉典当行签订的《借款协议》和中博达公司与泓辉典当行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依上述约定履行各自义务。中博达公司依约履行了出借义务，天保公司亦应依约履行按时足额还款并支付利息义务。现中博达公司要求天保公司偿还本金并支付利息的请求，并无不妥，法院予以支持。天保公司辩称借款合同未实际履行，但是天保公司法定代表人魏永彬在2014年9月19日谈话录音中对收到500万元借款予以承认，尽管在庭审中天保公司不予认可，鉴于其明确表示不做司法鉴定，即应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见，法院不予采信。天保公司未履行还款和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7052号上诉人（原审被告）：张北天保混凝土有限公司，住所地河北省张北县庙滩工业园区。法定代表人：魏永彬，董事长。委托代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中博达文化传播有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号2区一层022室。法定代表人：李立平，总经理。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事……