租赁合同纠纷 （2017）晋05民终721号

二被告经营的御花园酒店生意不好，应属于二被告经营过程中要面临的商业风险，该理由不能构成不按约定向原告交纳租金的理由，被告未按时交纳租金构成违约，对该项辩解，不予采纳。合同解除后，二被告及第三人应向原告返还酒店及按照双方确认的财产明细表移交相应资产，同时，应按照日租金标准2328.76元（年租金85万元÷365天）支付实际占用期间的租金，对原告的上述两项相应主张，予以支持。同时，双方签订的合同约定，被告应为原告处正式职工交纳“三险一金”，现被告合同履行期间，未向原告处的四名正式职工交纳2015年1月至2016年4月期间的“三险一金”75544.44元，应向原告支付。被告及第三人未按照约定支付租金及为职工交纳“三险一金”的行为，构成违约，原告主张要求被告及第三人按照合同约定支付违约金42.5万元，予以支持。关于原告主张的要求被告及第三人支付供热费用，因该费用不属于被告及第三人应向原告承担的费用，且被告及第三人陈述已与热力公司协商解决，故对原告该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《

二被告经营的御花园酒店生意不好，应属于二被告经营过程中要面临的商业风险，该理由不能构成不按约定向原告交纳租金的理由，被告未按时交纳租金构成违约，对该项辩解，不予采纳。合同解除后，二被告及第三人应向原告返还酒店及按照双方确认的财产明细表移交相应资产，同时，应按照日租金标准2328.76元（年租金85万元÷365天）支付实际占用期间的租金，对原告的上述两项相应主张，予以支持。同时，双方签订的合同约定，被告应为原告处正式职工交纳“三险一金”，现被告合同履行期间，未向原告处的四名正式职工交纳2015年1月至2016年4月期间的“三险一金”75544.44元，应向原告支付。被告及第三人未按

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终721号上诉人(原审被告)：温晓英，女，1966年6月23日生，汉族，山西省高平市人。上诉人（原审被告）：李永明，男，1963年2月28日生，汉族，山西省高平市人,系温晓英丈夫。上诉人（原审第三人）：晋城市御花园酒店有限公司。法定代表人：李卫锋，该公司经理。三上诉人共同委托代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋……