（2017）鄂05行终54号

该组证据不属于新证据。关于建房明细记录，因系上诉人本人的记录，其证据形式不符合证据的要件要求，该证据的证明效力，本院不予认定。对于上诉人之母住院费发票的真实性，被上诉人无异议，本院予以认定。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。本院认为，本案被诉的行政行为是：2013年12月12日，枝江城管局、马店街办对曾凡权在未取得建设工程规划许可证的情况下，在枝江市马家店街道办事处计划村二组的土地上正在建设的房屋进行强制拆除的行政行为。本案应审查的范围是：2013年12月12日，枝江城管局、马店街办对曾凡权在枝江市马家店街道办事处计划村二组土地上建设的房屋进行强制拆除的行政行为是否合法，即认定的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。本案各方当事人的争议焦点是：1、枝江城管局、马店街办将曾凡权位于枝江市马家店街道办事处计划村二组土地上建设的房屋进行强制拆除的行政行为是否合法。2、枝江城管局、马店街办是否应赔偿曾凡权的损失。一、关于枝江城管局、马店街办是否享有强制执行的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：县级以

该组证据不属于新证据。关于建房明细记录，因系上诉人本人的记录，其证据形式不符合证据的要件要求，该证据的证明效力，本院不予认定。对于上诉人之母住院费发票的真实性，被上诉人无异议，本院予以认定。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。本院认为，本案被诉的行政行为是：2013年12月12日，枝江城管局、马店街办对曾凡权在未取得建设工程规划许可证的情况下，在枝江市马家店街道办事处计划村二组的土地上正在建设的房屋进行强制拆除的行政行为。本案应审查的范围是：2013年12月12日，枝江城管局、马店街办对曾凡权在枝江市马家店街道办事处计划村二组土地上建设的房屋进行强制

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终54号上诉人（原审原告）曾凡权，男，生于1970年7月1日，汉族，住枝江市。委托代理人何险峰，湖北诚昌律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）枝江市城市管理执法局。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。统一社会信用代码：11420583MB0Q13681X。法定代表人熊焰，局长。委托代理人严清义，该局政策法规科科长。……