（2021）辽01民终9588号

本案的争议焦点为以下两点：一、原判决第一项、第二项所确定的联合公司实际应付天齐公司工程款金额及逾期付款利息金额是否正确；二、原判决第三项天齐公司对联合公司开发的沈阳市唯美尚品一期、二期小区至（2018）辽0111民初1989号民事判决之日止尚未出售的房屋是否应依法享有优先受偿权（在一期、二期工程所欠价款内）。一、对于（2018）辽0111民初1989号民事判决的判项一及判项二是否正确的问题，盛京银行金厦支行主张判决第一判项认定联合公司应付的工程款为9165903.01元存在工程款认定上的错误，认为碧海新居项目位于皇姑区，分属不同的项目工程，该部分工程款319000元应该扣除。并且认为关于验收报告金额增加工程量产生的112200元，判决中并没有提及该部分工程量的产生依据，也应予扣除，该判项多计算了工程款合计431200，因此盛京银行金厦支行该判决第一项、第二项应予撤销。一审法院认为，原审判决中确定的《碧海新居道路程改造工程》合同额319000元系在2016年5月5日经过天齐公司、联合公司在《补充协议》中认可的金额，而112200元系验收报告金额增加工程量产生的金额，（2018）辽0111

本案的争议焦点为以下两点：一、原判决第一项、第二项所确定的联合公司实际应付天齐公司工程款金额及逾期付款利息金额是否正确；二、原判决第三项天齐公司对联合公司开发的沈阳市唯美尚品一期、二期小区至（2018）辽0111民初1989号民事判决之日止尚未出售的房屋是否应依法享有优先受偿权（在一期、二期工程所欠价款内）。一、对于（2018）辽0111民初1989号民事判决的判项一及判项二是否正确的问题，盛京银行金厦支行主张判决第一判项认定联合公司应付的工程款为9165903.01元存在工程款认定上的错误，认为碧海新居项目位于皇姑区，分属不同的项目工程，该部分工程款319000元应该扣除。并且认为关于验收报

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9588号上诉人（原审被告）：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：王**武，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴崧梃，辽宁宁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行，营业场所沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：糜远征，……