买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第533号

本案争议的焦点之一，涉案债务的责任主体系廖勇光本人还是丘志东和廖小玲夫妻二人，或是廖勇光、丘志东和廖小玲三人。依丘志东和廖小玲关于借用廖勇光的公民身份证注册成立个体工商户维纳斯照明电器厂并进行实际经营该厂的陈述，以及廖勇光当庭确认其知晓出借自己的公民身份证给丘志东和廖小玲使用的事实，加之南通一品公司认可丘志东和廖小玲夫妻二人为个体工商户维纳斯照明电器厂实际经营人的事实，法院认定丘志东和廖小玲以廖勇光的名义注册成立个体工商户维纳斯照明电器厂与南通一品公司进行买卖交易，由此产生的法律后果应由登记的经营者廖勇光和实际经营者丘志东和廖小玲共同负担，据此，法院认定涉案债务的责任主体应为廖勇光、丘志东和廖小玲三人。廖勇光关于其不应对个体工商户维纳斯照明电器厂所负担的债务承担责任的抗辩理由，于法无据，法院不予支持。另外，关于南通一品公司诉讼主张货款的具体数额问题。鉴于南通一品公司并未提交证据证实龚春苹在结数清单上签字确认行为系代表个体工商户维纳斯照明电器厂履行职务的行为或授权行为，且丘志东和廖小玲当庭否认龚春苹系个体工商户维纳斯照明电器厂员工的身份，因此，南通一品公司依龚春苹签字确认的两张结数清单向

本案争议的焦点之一，涉案债务的责任主体系廖勇光本人还是丘志东和廖小玲夫妻二人，或是廖勇光、丘志东和廖小玲三人。依丘志东和廖小玲关于借用廖勇光的公民身份证注册成立个体工商户维纳斯照明电器厂并进行实际经营该厂的陈述，以及廖勇光当庭确认其知晓出借自己的公民身份证给丘志东和廖小玲使用的事实，加之南通一品公司认可丘志东和廖小玲夫妻二人为个体工商户维纳斯照明电器厂实际经营人的事实，法院认定丘志东和廖小玲以廖勇光的名义注册成立个体工商户维纳斯照明电器厂与南通一品公司进行买卖交易，由此产生的法律后果应由登记的经营者廖勇光和实际经营者丘志东和廖小玲共同负担，据此，法院认定涉案债务的责任主体应为廖勇光、丘志东和廖

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第533号上诉人（原审被告）：萧水容，女，汉族，住广东省从化市。委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通一品机械电子有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陆正曦，该公司总经理。委托代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：李建华。原审被……