盗窃 （2015）沪二中刑终字第42号

原审被告人石宗龙的行为已构成盗窃罪，结合石宗龙系累犯以及当庭供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处石宗龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；查获的作案工具T型撬具等予以没收。上诉人石宗文对原判认定其参与盗窃无异议，但辩称其没有撬电动车的车锁且原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人石宗龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回石宗龙上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第540号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人石宗龙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，街面监控录像显示，撬电动车车锁的人是上身穿着白衬衣的男青年，而石宗龙承认其在盗窃时上身穿的是白衬衣，故对石宗龙否认其撬电动车车锁的辩解与查证的事实不符

原审被告人石宗龙的行为已构成盗窃罪，结合石宗龙系累犯以及当庭供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处石宗龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；查获的作案工具T型撬具等予以没收。上诉人石宗文对原判认定其参与盗窃无异议，但辩称其没有撬电动车的车锁且原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人石宗龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回石宗龙上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第540号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第42号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人（原审被告人）石宗龙。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人石宗龙犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）静刑初字第540号刑事判决。原审被告人石宗龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某……