生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤03民终3200号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。现有证据足以证明刘友珍在新纶科技公司处工作时，因工罹患职业病，新纶科技公司称在签署第一份合同时已对相关风险及防范措施等内容进行披露，但刘友珍递交的合同亦属原件，且有新纶科技公司印章，原审法院采信刘友珍提交的该份证据，该份合同中，新纶科技公司并未对相关职业病风险进行披露，新纶科技公司亦未能提供证据证明有向刘友珍提供健全、有效的职业病防护设备及措施，故应认定新纶科技公司对刘友珍患职业病存在过错，应当承担侵权责任。关于诉讼时效的问题。刘友珍属于职业性慢性轻度苯中毒，至起诉时仍未治愈，故应认定本案未超过人身损害赔偿的诉讼时效。关于刘友珍获取工伤理赔后能否再要求新纶科技公司承担民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，刘友珍虽领取了一次性伤残补助金37376元，但结合刘友珍的病情、伤残等级等情况，该金额显然不能弥补刘友珍的全部损失，故刘友珍有权就新纶科技公司在工伤理赔以外承担民事赔偿责任。关于赔偿项目的具体金额，原审法院认定如下：

当事人对自己的主张，有责任提供证据。现有证据足以证明刘友珍在新纶科技公司处工作时，因工罹患职业病，新纶科技公司称在签署第一份合同时已对相关风险及防范措施等内容进行披露，但刘友珍递交的合同亦属原件，且有新纶科技公司印章，原审法院采信刘友珍提交的该份证据，该份合同中，新纶科技公司并未对相关职业病风险进行披露，新纶科技公司亦未能提供证据证明有向刘友珍提供健全、有效的职业病防护设备及措施，故应认定新纶科技公司对刘友珍患职业病存在过错，应当承担侵权责任。关于诉讼时效的问题。刘友珍属于职业性慢性轻度苯中毒，至起诉时仍未治愈，故应认定本案未超过人身损害赔偿的诉讼时效。关于刘友珍获取工伤理赔后能否再要求新纶科

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3200号上诉人（原审被告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道。法定代表人：侯毅，董事长。委托诉讼代理人：罗敏君，女，1991年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：刘友珍，女，1969年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省屏山县。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师……