网络购物合同纠纷 （2019）黔06民终1512号

按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”、第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”以此规定，适用上述法律规定的前提应为“食品不符合食品安全标准”。而具体到本案中，杜执乾主张案涉食品不合格，却未提供充分证据予以证明，仅以案涉食品不在国家质量监督检验检疫总局公布的或准入的新鲜水果之列为由，显然不足以认定该食品实质上“不符合食品安全标准”、具有实质危害。故杜执乾主张凭祥鲜果公司退还购物款以及十倍赔偿所依据的事实及理由不能成立，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回杜执乾的诉讼请求。案件受理费已减半收取98元，由杜执乾负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，杜执乾主张案涉进口

按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”、第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”以此规定，适用上述法律规定的前提应为“食品不符合食品安全标准”。而具体到本案中，杜执乾主张案涉食品不合格，却未提供充分证据予以证明，仅以案涉食品不在国家质量监督检验检疫总局公布的或准入的新鲜水果之列为由，显然不足以认定该食品实质上“不符合食品安全标准”、具有实质危

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1512号上诉人（原审原告）：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，住德江县，现租住于铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：凭祥市鲜果盒子贸易有限公司。住所地：凭祥市北环路**。法定代表人：何宏鹏。上诉人杜执乾因与被上诉人凭祥市鲜果盒子贸易有限公司（以下简称凭祥市鲜果公司）网络购销合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（……