提供劳务者受害责任纠纷 （2016）渝02民终2339号

本案争议的焦点为：1、王东的死亡原因及王本春、谭秋菊、王金、王海戈能否以提供劳务者受害的法律关系向侵权人主张权利；2、本案当事人的责任如何确认；3、王东死亡所造成的具体损失大小的问题。对于第一个焦点，评判如下：李智以王本春、谭秋菊、王金、王海戈在公安机关介入调查时没有进行尸检为由，对王东是否因触电死亡提出质疑。公安机关没有对王东的尸体进行尸检，是否属于王本春、谭秋菊、王金、王海戈的原因造成，李智并无证据予以佐证。相反，王本春、谭秋菊、王金、王海戈为求得王东的死因而不惜增加经济成本，聘请律师委托鉴定机构进行尸检。鉴定机构所作出的鉴定结论，李智也无证据证明其鉴定程序违法和结论内容有明显不当，故采信鉴定定机构的结论，确认王东系因电击死亡。结合王本春、谭秋菊、王金、王海戈、李智、黎春的陈述以及庭审查明的事实，王东生前系黎春的工人，王东与黎春个人或者黎春的个人企业“开县鱼乐水族经营部”未签订劳动合同，仅仅是接受黎春的个人安排从事工作，并由黎春支付工资，故王东与黎春之间已经形成了事实上的劳务关系。虽然在事故发生前，黎春系“开县鱼乐水族经营部”的负责人，但是并无证明表明王东系该个人独资企业的工人，王

本案争议的焦点为：1、王东的死亡原因及王本春、谭秋菊、王金、王海戈能否以提供劳务者受害的法律关系向侵权人主张权利；2、本案当事人的责任如何确认；3、王东死亡所造成的具体损失大小的问题。对于第一个焦点，评判如下：李智以王本春、谭秋菊、王金、王海戈在公安机关介入调查时没有进行尸检为由，对王东是否因触电死亡提出质疑。公安机关没有对王东的尸体进行尸检，是否属于王本春、谭秋菊、王金、王海戈的原因造成，李智并无证据予以佐证。相反，王本春、谭秋菊、王金、王海戈为求得王东的死因而不惜增加经济成本，聘请律师委托鉴定机构进行尸检。鉴定机构所作出的鉴定结论，李智也无证据证明其鉴定程序违法和结论内容有明显不当，故采信

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2339号上诉人（原审被告）：李智，男，生于1978年8月18日，汉族，住重庆市开县。委托代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王本春，男，生于1963年2月6日，汉族，住重庆市开县。委托代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭秋菊，女，生于1962年9月22日，汉族，住重庆市开……