（2015）穗中法民五终字第3292号

双方签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。按照合同约定，邓玉琼须向肖爱芳支付首期及二期购房款共148000元，余款130000元采取银行按揭方式支付。邓玉琼至今未办妥按揭贷款，亦未以其他方式付清购房余款，已构成违约。因此，肖爱芳请求邓玉琼支付购房余款130000元合理合法，原审法院予以支持。虽然合同约定在上述情况下未补交购房款余款应承担违约责任，邓玉琼办理按揭贷款的相关手续是由肖爱芳代理的，而邓玉琼已依约支付全部购房款的53%以上，肖爱芳也不能证明银行不放款完全归责于邓玉琼。因此，肖爱芳要求邓玉琼支付违约金的请求理由不充分，原审法院不予支持。邓玉琼认为按揭贷款没有办妥的责任不在其一方，但未提供相应的证据证明；邓玉琼关于其可能享有合同解除权的理由亦不成立，故对邓玉琼的抗辩意见，原审法院均不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：一、邓玉琼于本判决发生法律效力之日起15日内向肖爱芳支付广州市花都区广州白云机场北出口

双方签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。按照合同约定，邓玉琼须向肖爱芳支付首期及二期购房款共148000元，余款130000元采取银行按揭方式支付。邓玉琼至今未办妥按揭贷款，亦未以其他方式付清购房余款，已构成违约。因此，肖爱芳请求邓玉琼支付购房余款130000元合理合法，原审法院予以支持。虽然合同约定在上述情况下未补交购房款余款应承担违约责任，邓玉琼办理按揭贷款的相关手续是由肖爱芳代理的，而邓玉琼已依约支付全部购房款的53%以上，肖爱芳也不能证明银行不放款完全归责于邓玉琼。因此，肖爱芳要求邓玉琼支付违约金的请求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3292号上诉人（原审被告）：邓玉琼，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖爱芳，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。上诉人邓玉琼因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初……