（2015）并行终字第20号

本案争议焦点为2014年3月27日被上诉人太原市公安局杏花岭分局在剪子湾社区居委会出具的证明上加注意见的行为是否属于可诉的具体行政行为。该证明行为是将客观存在的情况向第三者进行权威性的陈述，并不直接创设权利义务，其对公民的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人原宝龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张翠萍审　判　员　　张祥春代理审判员　　刘　栋二〇一五年三月十三日代理书记员　　张茹茹 来源：百度

本案争议焦点为2014年3月27日被上诉人太原市公安局杏花岭分局在剪子湾社区居委会出具的证明上加注意见的行为是否属于可诉的具体行政行为。该证明行为是将客观存在的情况向第三者进行权威性的陈述，并不直接创设权利义务，其对公民的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人原宝龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张翠萍审　判　员　　张祥春代理审判员　　刘　栋

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书【2015】并行终字第20号上诉人（原审原告）原宝龙，太原市新华岩土质量检测工程勘察有限公司业务员。委托代理人，重庆竞凯越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市坝陵南街11号。法定代理人常舟飞，局长。委托代理人邢冬梅，该局执法监督大队副大队长。委托代理人陈慧鹏，该局杨家峪派出所三级警司。原审第三人张保柱，个体。委托代理人……