（2016）浙01民终293号

华根林向法院申请担任韩某的监护人，根据我国法律的相关规定，华根林的申请不属于法院直接受案的范围。期间，原审法院已多次对华根林进行了释明，但华根林坚持向法院提出申请，故裁定对华根林的申请不予受理。上诉人华根林上诉称，原审法院认为上诉人的申请不属于法院直接受案的范围，该理由没有法律依据。因韩某近亲属无法照顾其生活，其户籍所在地居委会及现居住地居委会均不担任其监护人等事实，上诉人向原审法院申请担任韩某监护人符合我国民法通则第十七条的规定，原审法院应当受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院认为，申请确定监护人案是指对担任未成年人、无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人有争议的，由被监护人所在地居民或村民自治组织指定，对指定不服的，可以向人民法院申请确定监护人的案件。申请确定监护人案的申请人应是被指定为监护人的自然人、法人或其他组织。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人华根林并未被指定为韩某的监护人，故其作为申请确定监护人案的申请人主体不适格。原审法院裁定不予受理正确，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见

华根林向法院申请担任韩某的监护人，根据我国法律的相关规定，华根林的申请不属于法院直接受案的范围。期间，原审法院已多次对华根林进行了释明，但华根林坚持向法院提出申请，故裁定对华根林的申请不予受理。上诉人华根林上诉称，原审法院认为上诉人的申请不属于法院直接受案的范围，该理由没有法律依据。因韩某近亲属无法照顾其生活，其户籍所在地居委会及现居住地居委会均不担任其监护人等事实，上诉人向原审法院申请担任韩某监护人符合我国民法通则第十七条的规定，原审法院应当受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院认为，申请确定监护人案是指对担任未成年人、无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人有争议的，由被监护人所在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终293号上诉人（原审申请人）华根林。上诉人华根林不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民受初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，华根林向法院申请担任韩某的监护人，根据我国法律的相关规定，华根林的申请不属于法院直接受案的范围。期间，原审法院已多……