建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁09民终3507号

关于徐银泽是否为涉案工程的实际施工人问题。原告主张其系借用第三人四川中康盛公司的资质，涉案工程是其施工；四川中康盛公司认为原告仅是其项目部负责人，涉案工程是四川中康盛公司施工，被告公司应当向四川中康盛公司履行工程款；保定建业公司则认为自己是实际合同承包人，涉案工程由保定建业公司实际施工。四川中康盛公司虽提出异议,但在涉案工程施工过程中，李福成时任四川中康盛公司执行董事兼总经理，后又在双方签订尾款支付协议中，李福成作为当时祥源公司的经理在协议中签了字，并已实际支付徐银泽劳务费等共计6641000元，从以上情况来看，显然无论祥源公司还是四川中康盛公司对徐银泽是涉案工程的实际施工人应是明知且认可的，同意向其结算并支付劳务费。而且徐银泽并非四川中康盛公司的工作人员，二者也未订立书面合同，四川中康盛公司虽主张曾向徐银泽支付劳务费50万元，徐银泽是公司的工作人员，但其主张的劳务费50万元与尾款支付协议载明情况相悖，四川中康盛公司也未提交充分证据证实其主张，对其主张一审法院不予支持。保定建业公司虽提交部分证据欲予证实其为涉案工程施工人，但该证据系程序性审核报检报验手续，结合保定建业公司提交的会议纪要

关于徐银泽是否为涉案工程的实际施工人问题。原告主张其系借用第三人四川中康盛公司的资质，涉案工程是其施工；四川中康盛公司认为原告仅是其项目部负责人，涉案工程是四川中康盛公司施工，被告公司应当向四川中康盛公司履行工程款；保定建业公司则认为自己是实际合同承包人，涉案工程由保定建业公司实际施工。四川中康盛公司虽提出异议,但在涉案工程施工过程中，李福成时任四川中康盛公司执行董事兼总经理，后又在双方签订尾款支付协议中，李福成作为当时祥源公司的经理在协议中签了字，并已实际支付徐银泽劳务费等共计6641000元，从以上情况来看，显然无论祥源公司还是四川中康盛公司对徐银泽是涉案工程的实际施工人应是明知且认可的，

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3507号 上诉人（原审被告）：新泰市祥源置业有限公司，住所地新泰市开发区发展大道396号，统一社会信用代码91370982344531913P。 法定代表人：李福成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：……