建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第343号

1.涉案工程具备结算条件。备案合同虽然约定中建七局提交竣工结算书及竣工资料后，天权公司28天内付清除工程保修金外的余款。但天权公司已于2010年1月接受并使用了涉案工程，中建七局也于一审诉讼中提交了竣工结算书，因合同施工范围内的商业楼及住宅楼中的消防、电梯、进户门、外墙涂料等工程均由天权公司发包给第三方，故天权公司仅以中建七局未提供竣工资料而拒绝结算，不能成立，二审判决认定涉案工程具备结算条件，并无不当。2.《结算协议》不能作为双方结算依据。《结算协议》系洪亮与天权公司在一审诉讼过程中签订，协议中未加盖中建七局的印章，洪亮亦未取得中建七局的授权，洪亮并非中建七局的诉讼代理人，之前亦未代表中建七局签订涉案工程施工合同，即使其作为实际施工人领取过部分工程款，亦不能得出其有权代表中建七局结算工程价款的结论。因此，二审判决认定《结算协议》对中建七局不具有约束力，并无不当。3.18-21层工程价款应据实结算。天权公司主张双方在招标合同与备案合同通用条款中都对变更部分价款做了约定，应适用备案合同综合单价。但是根据工程招标文件16.1条的规定：原合同约定幅度以外的，其增加部分的工程量或者减少后剩余部

1.涉案工程具备结算条件。备案合同虽然约定中建七局提交竣工结算书及竣工资料后，天权公司28天内付清除工程保修金外的余款。但天权公司已于2010年1月接受并使用了涉案工程，中建七局也于一审诉讼中提交了竣工结算书，因合同施工范围内的商业楼及住宅楼中的消防、电梯、进户门、外墙涂料等工程均由天权公司发包给第三方，故天权公司仅以中建七局未提供竣工资料而拒绝结算，不能成立，二审判决认定涉案工程具备结算条件，并无不当。2.《结算协议》不能作为双方结算依据。《结算协议》系洪亮与天权公司在一审诉讼过程中签订，协议中未加盖中建七局的印章，洪亮亦未取得中建七局的授权，洪亮并非中建七局的诉讼代理人，之前亦未代表中建七

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天权房地产开发有限公司。法定代表人：孙敦涛，该公司董事长。委托代理人：李立，江苏泰信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：贺海飞，该公司董事长。委托代理人：张恒文，该公司员工。委托代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。再审申请人江苏天……