保险纠纷 （2016）晋02民终1269号
裁判要旨
《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案中，上诉人主张因被上诉人没有向其告知该投保车辆已经改装，也没有在车管所备案，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人认为其在车辆购买后找有资质的机构进行改装，且车辆一直在被上诉人处投保，故上诉人应当赔偿。对此本院认为，因投保人的告知义务限于保险人询问的范围，现上诉人不能提供证据证明其在保险合同订立时就相关问题向被上诉人进行询问，故其应当承担举证不力的法律后果。另，车辆改装未备案仅是违反行政管理的行为，并未违反法律强制性规定，并不影响保险合同的效力，上诉人主张以此免赔无合同约定，亦无法律依据，故上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实
摘要
《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案中，上诉人主张因被上诉人没有向其告知该投保车辆已经改装，也没有在车管所备案，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人认为其在车辆购买后找有资质的机构进行改装，且车辆一直在被上诉人处投保，故上诉人应当赔偿。对此本院认为，因投保人的告知义务限于保险人询问的范围，现上诉人不能提供证据证明其在保险合同订立
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1269号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。负责人王俊斌，经理。委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凡，男，汉族。委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张凡保险合同纠……