离婚纠纷 （2010）浙绍民终字第917号

本案的争议焦点在于：一、双方当事人的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子杨某乙的抚养问题如何处理；三、对于夫妻共同债务问题，原审法院处理是否正确。关于第一个争议焦点，上诉人婚内与他人通奸，存在明显过错，致使双方当事人的夫妻感情受到严重伤害。被上诉人作为无过错方现再次起诉离婚，应当认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对被上诉人的离婚诉求，原审法院依法予以支持应属正确。关于第二个争议焦点，上诉人在原审庭审中主张婚生子杨某乙归其抚养并提供了当地居委会的证明，证明杨某乙一直由上诉人接送、生活上全部由上诉人照料的事实。被上诉人在原审中亦同意由上诉人抚养。故原审法院判令婚生子杨某乙由上诉人抚养，符合本案实际及双方当事人的意思表示，且有利于婚生子杨某乙的健康成长，应属正确。上诉人现提出婚生子杨某乙应归被上诉人抚养，证据不足，本院不予采信。关于第三个争议焦点，因被上诉人对除寿元钢外的其余共同债务予以否认，且上诉人未提供符合法定形式的有力证据予以证明，故原审法院对其余债务问题所作的“在离婚诉讼中不作分割处理，可由债权人自行主张权利”的评判应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人

本案的争议焦点在于：一、双方当事人的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子杨某乙的抚养问题如何处理；三、对于夫妻共同债务问题，原审法院处理是否正确。关于第一个争议焦点，上诉人婚内与他人通奸，存在明显过错，致使双方当事人的夫妻感情受到严重伤害。被上诉人作为无过错方现再次起诉离婚，应当认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对被上诉人的离婚诉求，原审法院依法予以支持应属正确。关于第二个争议焦点，上诉人在原审庭审中主张婚生子杨某乙归其抚养并提供了当地居委会的证明，证明杨某乙一直由上诉人接送、生活上全部由上诉人照料的事实。被上诉人在原审中亦同意由上诉人抚养。故原审法院判令婚生子杨某乙由上诉人抚养，符

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第917号上诉人（原审被告）杨某甲，被上诉人（原审原告）周某。委托代理人（一般代理）王培高。上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告于××××年××月××日登记结……