承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）鲁02民终6662号

五第三人提交的两份证明属证人证言，因证人未出庭接受质证，且原告提出异议，不予采纳。因证人徐某1表示不知道原告将讼争土地交还了徐敏会；原告对证人徐某2的证人证言未予认可，证人徐某2证人证言的证明力不足；因第三人徐慎杰耕种讼争土地，被告与第三人徐慎杰签订了地面附着物补偿协议系被告与第三人徐慎杰对自己权利的处分，故证人徐某1、徐某2的证人证言及被告与第三人徐慎杰签订了地面附着物补偿协议不能证明原告将讼争土地交回徐敏会的事实。五、在庭审过程中，原、被告及第三人均认可被告村约有村民300户，大约有200户仍在耕种与本案流转情况类似的土地，讼争土地的土地补偿费为63844元。一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否对讼争土地享有承包经营权。五第三人提交的土地承包合同中北岭土地的面积为1.66亩，且原、被告均认可土地承包合同中北岭的土地1.66亩就是承包合同转让协议中坐落在北岭的三十年不变地1.66亩，因此应认定土地承包合同中北岭的土地1.66亩与承包合同转让协议中坐落在北岭的三十年不变地1.66亩系本案讼争的同一幅土地。徐敏会与被告于1994年签订土地承包合同后取得了讼争土地的承包经营权，原告提交了

五第三人提交的两份证明属证人证言，因证人未出庭接受质证，且原告提出异议，不予采纳。因证人徐某1表示不知道原告将讼争土地交还了徐敏会；原告对证人徐某2的证人证言未予认可，证人徐某2证人证言的证明力不足；因第三人徐慎杰耕种讼争土地，被告与第三人徐慎杰签订了地面附着物补偿协议系被告与第三人徐慎杰对自己权利的处分，故证人徐某1、徐某2的证人证言及被告与第三人徐慎杰签订了地面附着物补偿协议不能证明原告将讼争土地交回徐敏会的事实。五、在庭审过程中，原、被告及第三人均认可被告村约有村民300户，大约有200户仍在耕种与本案流转情况类似的土地，讼争土地的土地补偿费为63844元。一审法院认为，本案争议的焦点是

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6662号上诉人（原审第三人）：徐慎杰。上诉人（原审第三人）：徐伟。上诉人（原审第三人）：徐慎花。上诉人（原审第三人）：徐慎东。上诉人（原审第三人）：徐慎风。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：程才，山东利星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐敬传。委托诉讼代理人：赵宝文。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区海青镇狄家河村民委员会。法定……