委托合同纠纷 （2014）二中民终字第04015号

城开公司望京分公司发出函件要求今久广告公司履行新的工作任务属于认定事实错误。再次，原审判决认定今久广告公司完成了全部合同义务的核心依据是城开公司望京分公司签字确认的”首开东都汇项目工作汇总”。事实上，此签字确认仅是城开公司望京分公司工作人员对该”汇总书”上记载的工作的确认，且城开公司望京分公司也仅是确认了该”汇总书”的部分内容。因此，原审法院不能以此认定今久广告公司完成了全部合同义务，城开公司望京分公司所确认的仅是今久广告公司完成的部分合同义务。为了查明事实，原审法院本应首先依据双方签订的《广告全案代理合同》确认今久广告公司应当履行的合同义务，再根据双方提交的证据确定今久广告公司已履行的合同义务，最后判断今久广告公司是否完全履行合同义务。但实际上，原审判决仅是简单地以城开公司望京分公司工作人员的签字而认定今久广告公司已完成全部工作任务，既没有查明今久广告公司应当完成的合同约定内容，也没有查清城开公司望京分公司所签字确认的实际工作内容，更没有审核城开公司望京分公司工作人员签字确认的工作是否与今久广告公司应当完成的合同约定的工作合同一致、相符，导致原审法院作出错误判决。综上，请求二审法院依

城开公司望京分公司发出函件要求今久广告公司履行新的工作任务属于认定事实错误。再次，原审判决认定今久广告公司完成了全部合同义务的核心依据是城开公司望京分公司签字确认的”首开东都汇项目工作汇总”。事实上，此签字确认仅是城开公司望京分公司工作人员对该”汇总书”上记载的工作的确认，且城开公司望京分公司也仅是确认了该”汇总书”的部分内容。因此，原审法院不能以此认定今久广告公司完成了全部合同义务，城开公司望京分公司所确认的仅是今久广告公司完成的部分合同义务。为了查明事实，原审法院本应首先依据双方签订的《广告全案代理合同》确认今久广告公司应当履行的合同义务，再根据双方提交的证据确定今久广告公司已履行的合同义

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04015号上诉人（原审被告，反诉原告）北京城市开发集团有限责任公司望京新城分公司，住所地北京市朝阳区花家地1号。负责人周兵，总经理。委托代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0285号）。法定代表人王舰，董事长。委托代理……