（2014）抚中行终字第00058号

根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。公证不属于具体行政行为，不具有可诉性，依法应裁定驳回原告起诉。根据该法第五条的规定，司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。抚顺市司法局与抚顺市公证处是一种监督、指导关系。原告越继亮诉被告抚顺市司法局行政不作为，其应该提供向司法局提出申请、司法局是否答复的相关证据，原告的该诉讼主张缺乏证据支持，依法也应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告越继亮的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人越继亮上诉称，一、被上诉人抚顺市公证处出具的（2005）抚证房字第218**号公证书是违背事实、违反法律的公证书，应予撤销。二、被上诉人抚顺市司法局是被上诉人公证处的上级行政机关，在发现下级机关的工作存在失误和过错时有义务纠正。因此，请求二审法院撤销被上诉人抚顺市公证处作出的（2005）抚证房字第218**号公证书；被上诉人抚顺市司法局承担行政不作为责任。被上诉人

根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。公证不属于具体行政行为，不具有可诉性，依法应裁定驳回原告起诉。根据该法第五条的规定，司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。抚顺市司法局与抚顺市公证处是一种监督、指导关系。原告越继亮诉被告抚顺市司法局行政不作为，其应该提供向司法局提出申请、司法局是否答复的相关证据，原告的该诉讼主张缺乏证据支持，依法也应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告越继亮的

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）抚中行终字第00058号上诉人（原审原告）越继亮，男，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市司法局，住所地抚顺市顺城区浑河北路20号。法定代表人关昱，该局局长。委托代理人黄传君，该局干部。被上诉人（原审原告）抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区临江东路*号。法定代表人卜欣，该处主任。委托代理人由俊友，该处法律顾问。上诉人越继亮诉抚顺市公证处撤销……