委托合同纠纷 （2017）冀08民终2082号

原、被告双方虽然签订了销售代理协议，但履行情况不明，至2013年1月，双方均以各自的行为证明解除了协议。证人应该出庭作证，原告提交的律师调查笔录不能作为证据使用。原告乐野公司自己的出库单只能证明货物出库，无法证明被告截留货款、违反约定。原告乐野公司未提供证据证明被告违反约定、侵占货款。原告乐野公司要求解除合同、归还货款、赔偿违约金无事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：驳回原告承德乐野食品有限公司的诉讼请求。二审中，被上诉人孟来生、饶汉祥、孙建伟提交劳动合同一份、承德乐野食品有限公司员工劳动纪律一份、致客户公开信一份、关于孟来生业务代理费的说明一份，拟证明被上诉人孟来生、饶汉祥、孙建伟是履行职务行为，不是履行销售代理协议，以此抗辩上诉人承德乐野食品有限公司的主张。上诉人承德乐野食品有限公司的质证意见为，对劳动合同、致客户公开信、关于被上诉人孟来生业务代理费的说明真实性不认可，对员工劳动纪律的真实性认可，但认为与案件没有关联性。上述证据不属新证据，对案件不

原、被告双方虽然签订了销售代理协议，但履行情况不明，至2013年1月，双方均以各自的行为证明解除了协议。证人应该出庭作证，原告提交的律师调查笔录不能作为证据使用。原告乐野公司自己的出库单只能证明货物出库，无法证明被告截留货款、违反约定。原告乐野公司未提供证据证明被告违反约定、侵占货款。原告乐野公司要求解除合同、归还货款、赔偿违约金无事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：驳回原告承德乐野食品有限公司的诉讼请求。二审中，被上诉人孟来生、饶汉祥、孙建伟提交劳动合同一份

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2082号上诉人（原审原告）：承德乐野食品有限公司。住所地河北省平泉县七沟镇经济技术开发区。法定代表人：史桂芬，经理。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟来生，男，1957年3月7日生，汉族，住河北省滦县，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：饶汉祥，男，1966年9月7日生，汉族，住河北省……