买卖合同纠纷 （2013）一中民三终字第448号

北京宝克公司与天津联众公司签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。双方争议焦点为：一、天津联众公司履行合同是否存在违约行为；二、本案涉诉合同是否达到解除条件。关于焦点一，一审法院认为，就天津联众公司在涉诉合同履行过程中的行为来看，1、双方于2013年1月16日签订的定作合同，针对振动台制造技术要求约定北京宝克公司在天津联众公司现场验收时，天津联众公司应对振动台外侧全部焊接进行探伤，在未封底板前，对振动台内部焊缝，全部进行探伤，并出具探伤报告；在焊接完成后，应进行热处理以消除焊接应力，并出具热处理报告，热处理时，天津联众公司提前通知北京宝克公司，北京宝克公司需在现场。在合同履行过程中，天津联众公司加工进行至上述工序时，北京宝克公司指派其工作人员王尧、刘光成到现场验收，直至2013年3月20日，即天津联众公司通知北京宝克公司进行全面验收时止，北京宝克公司未就以上工序提出过异议，表明天津联众公司所采用的工序是符合合同约定的；2、双方在合同附件1中约定验收资料包括：焊工资质证、焊条合格证、钢材质量证明书、油漆

北京宝克公司与天津联众公司签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。双方争议焦点为：一、天津联众公司履行合同是否存在违约行为；二、本案涉诉合同是否达到解除条件。关于焦点一，一审法院认为，就天津联众公司在涉诉合同履行过程中的行为来看，1、双方于2013年1月16日签订的定作合同，针对振动台制造技术要求约定北京宝克公司在天津联众公司现场验收时，天津联众公司应对振动台外侧全部焊接进行探伤，在未封底板前，对振动台内部焊缝，全部进行探伤，并出具探伤报告；在焊接完成后，应进行热处理以消除焊接应力，并出具热处理报告，热处理时

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第448号上诉人（原审原告）北京宝克测试系统有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人李景列，董事长。委托代理人郝鹏涛，北京宝克测试系统有限公司工程师。委托代理人谭卫山，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市联众金属结构有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人穆健，副总经理。委托代理人王少卿，天津市联众金属结构有限公司副经理……