买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第00266号

民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。湛兴公司履行了供货义务，森泰公司至今未给付货款，有违诚信原则。森泰公司的辩称无事实依据，也未提供反驳的证据，故对其辩称不予采纳。湛兴公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：江苏森泰汽车销售有限公司于判决生效后十日内给付上海湛兴商贸有限公司货款39510元及利息（自2014年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至实际给付之日）。案件诉讼费减半收取417元由森泰公司负担。上诉人森泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间不存在买卖合同关系。2、上诉人未收到被上诉人的任何货物，被上诉人提供的增值税发票、送货单等证据不能证明该事实。3、原审法院认定的“被上诉人多次向上诉人供货并开具增值税发票，并由潘某签字确认收货”与事实不符，潘某并非上诉人公司员工，其无权签字收货。且被上诉人称货款支付方式为月结，但其在多次未收到前几批货款的情况下再次发货，与常理不符。综上，请求二审法院依法改判。上诉人森泰公司

民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。湛兴公司履行了供货义务，森泰公司至今未给付货款，有违诚信原则。森泰公司的辩称无事实依据，也未提供反驳的证据，故对其辩称不予采纳。湛兴公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：江苏森泰汽车销售有限公司于判决生效后十日内给付上海湛兴商贸有限公司货款39510元及利息（自2014年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至实际给付之日）。案件诉讼费减半收取417元由森泰公司负担。上诉人森泰公司不服原审判决，向本院提起上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00266号上诉人（原审被告）江苏森泰汽车销售有限公司，住所地在江苏省扬州市万福路318号。法定代表人常建，该公司董事长。委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人李波，江苏法之泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海湛兴商贸有限公司，住所地在上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号1幢254室。法定代表人许浦镰，该公司总经……