建设工程合同纠纷 （2015）一中民终字第07642号

虽然泰世达公司曾给昌平一建公司回函，但其并未对出现问题的工程提出解决方案或积极与昌平一建公司沟通协商解决，故为避免损失的进一步扩大，该工程的建设方有权采取相应措施处理出现的问题。在经确认外墙保温材料不符合合同约定及工程质量不合格的情况下，昌平一建公司将不合格的工程拆除并将重做工程承包给其他公司的行为并无不妥。故由于泰世达公司采购的建筑材料不符合合同约定且其施工工程质量不合格导致该部分工程被拆除重做，对此泰世达公司应承担违约责任，由此产生的损失应由泰世达公司承担。根据昌平一建公司提供的证据显示，拆除及重做不合格部分工程的总计施工费用为3198853元，同时为检测泰世达公司所施工的工程的质量问题，昌平一建公司支付了鉴定费35000元，该部分亦应由泰世达公司承担；关于昌平一建公司所主张的支付给奥来国信（北京）检测技术有限责任公司检测费67760元一节，因其未提供相应证据证明其主张，法院无法采信。故法院对昌平一建公司提出的赔偿损失的请求的合理部分予以支持；对其过高部分，法院不予支持。泰世达公司施工完毕后，虽然工程质量出现问题，但在泰世达公司承担赔偿责任的前提下，昌平一建公司应按合同约定支付工程

虽然泰世达公司曾给昌平一建公司回函，但其并未对出现问题的工程提出解决方案或积极与昌平一建公司沟通协商解决，故为避免损失的进一步扩大，该工程的建设方有权采取相应措施处理出现的问题。在经确认外墙保温材料不符合合同约定及工程质量不合格的情况下，昌平一建公司将不合格的工程拆除并将重做工程承包给其他公司的行为并无不妥。故由于泰世达公司采购的建筑材料不符合合同约定且其施工工程质量不合格导致该部分工程被拆除重做，对此泰世达公司应承担违约责任，由此产生的损失应由泰世达公司承担。根据昌平一建公司提供的证据显示，拆除及重做不合格部分工程的总计施工费用为3198853元，同时为检测泰世达公司所施工的工程的质量问题，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07642号上诉人（原审被告）北京泰世达装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂南路20号。法定代表人袁党新，总经理。委托代理人任福臣，北京优典律师事务所律师。委托代理人武威，北京市日盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。法定代表人张东存，总经理。委托……