买卖合同纠纷 （2017）云01民终5650号

原被告在平等互利基础上订立的《电子设备采购合同》系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。金工公司在秀达公司购买电子设备，尚欠秀达公司货款25200元，对尚欠货款，金工公司无异议，但因秀达公司提供的电子设备存在问题，导致金工公司未履行付款义务，根据合同约定，金工公司在收到货物验收后30个工作日内结算给秀达公司货款，金工公司应履行该付款义务，故秀达公司要求金工公司支付货款25200元的诉讼请求依法有据，予以支持。关于金工公司主张秀达公司更换佳能2525I复合机加热组件及墨盒的诉讼请求，金工公司主张墨盒无法确认是否是原装，因金工公司提交的证据不能充分证明其观点，对金工公司要求更换墨盒的该主张本院不予以支持。加热组件，根据金工公司提交的证据，该加热组件系秀达公司更换后发生故障，该故障的出现，在双方约定的三年免费保修期内，该故障的出现，秀达公司没有举证证明系金工公司人为原因所导致的，故秀达公司应承担包修、包换、包退的义务，故金工公司要求秀达公司更换2525I加热组件的诉讼请求依法有据，予以支持。关于金工公司要求退还金工公司联想服务器，并赔偿服

原被告在平等互利基础上订立的《电子设备采购合同》系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。金工公司在秀达公司购买电子设备，尚欠秀达公司货款25200元，对尚欠货款，金工公司无异议，但因秀达公司提供的电子设备存在问题，导致金工公司未履行付款义务，根据合同约定，金工公司在收到货物验收后30个工作日内结算给秀达公司货款，金工公司应履行该付款义务，故秀达公司要求金工公司支付货款25200元的诉讼请求依法有据，予以支持。关于金工公司主张秀达公司更换佳能2525I复合机加热组件及墨盒的诉讼请求，金工公司主张墨盒无法确认是否是原装，因金工公司提交的证据不能

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5650号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南秀达科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区一二一大街********。法定代表人：王福秀。委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：金工建设集团股份有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市白云路**北京路花园****v>法定代表人：胡瑞华。……