财产损害赔偿纠纷 （2015）承民终字第02547号

上诉人应配备消防设备施是错误的观点，对于别人的设备起火发生火灾，上诉人没有任何的责任。即使上诉人预备一个小小的灭火器，也起不到什么作用。上诉人对本案财产损失没有任何过错，一审判决由上诉人承担50%的财产损失错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人张爱民、丛金贤未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，我方答辩意见与上诉状理由一致。上诉人张爱民、丛金贤不服一审判决，主要上诉理由为，本案发生火灾的住房虽是上诉人所有，但是上诉人出租房屋时提供给对方的是符合安全要求的完善的房屋。对方在将房屋用作库房期间私自接线，大量使用电器导致发生电热作用，从而发生火灾。本案的全部责任均在蔡夺阳，一审法院判决由上诉人承担50%的责任没有事实依据。另外本案发生火灾之所以造成这么大的损失，主要是由于对方在租用房屋期间，在刀闸下大量堆放可燃物且没有设置安全通道，客观上扩大了损失。同时本案鉴定结论完全是按照新产品的市场价值做出的鉴定，与事实不符，应依据实际情况重新鉴定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人蔡夺阳二审答辩称，我方虽租用了张爱民的房屋，但是着火的刀闸归对方所有，应由张爱民

上诉人应配备消防设备施是错误的观点，对于别人的设备起火发生火灾，上诉人没有任何的责任。即使上诉人预备一个小小的灭火器，也起不到什么作用。上诉人对本案财产损失没有任何过错，一审判决由上诉人承担50%的财产损失错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人张爱民、丛金贤未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，我方答辩意见与上诉状理由一致。上诉人张爱民、丛金贤不服一审判决，主要上诉理由为，本案发生火灾的住房虽是上诉人所有，但是上诉人出租房屋时提供给对方的是符合安全要求的完善的房屋。对方在将房屋用作库房期间私自接线，大量使用电器导致发生电热作用，从而发生火灾。本案的全部责任均在蔡夺阳，

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第02547号上诉人（原审原告）蔡夺阳。委托代理人蔡清（系上诉人蔡夺阳之父）。委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。上诉人（原审被告）张爱民。上诉人（原审被告）丛金贤。二上诉人委托代理人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。上诉人蔡夺阳与上诉人张爱民、丛金贤财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第2118号民事……