（2016）皖11行初20号

原告提供的证据1、9和被告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；原告提供的证据2，房产证已经被撤销，土地使用权证属于被诉行政行为；原告提供的证据3、4、5同被告提供的证据7、10、11相同，但双方的证明目的不同，不能证明被告行政行为的合法性；原告提供的证据6是复印件，证据7，证人未出庭，故不予确认；原告提供的证据8能达到原告的证明目的。被告提供的证据1、3、4、5、6、8不能证明行政行为的合法性，不予确认。被告提供的证据9予以确认。佘学友提供的证据1是被诉行政行为，证据2不予确认。经审理查明：被告定远县人民政府颁发给第三人佘学友定国用（2006）第0658号国有土地使用权证载明的土地位于安徽省定远县定城镇城北村汤巷队，现地址名称变更为定远县定城镇育英路60号。八十年代，佘学友回定城镇城北村汤巷队落户，汤巷队分给佘学友两间约70平方米的宅基地。1989年佘学友与原告施发祥母亲杨新云结婚，杨新云带原告施发祥及其他子女共5人到汤巷队与佘学友共同生活，户口也迁入汤巷队，形成占地面积218.47平方米的宅基地。汤巷队给杨新云其他3个子女分配了宅基地，由于原告施发祥随佘学友、杨

原告提供的证据1、9和被告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；原告提供的证据2，房产证已经被撤销，土地使用权证属于被诉行政行为；原告提供的证据3、4、5同被告提供的证据7、10、11相同，但双方的证明目的不同，不能证明被告行政行为的合法性；原告提供的证据6是复印件，证据7，证人未出庭，故不予确认；原告提供的证据8能达到原告的证明目的。被告提供的证据1、3、4、5、6、8不能证明行政行为的合法性，不予确认。被告提供的证据9予以确认。佘学友提供的证据1是被诉行政行为，证据2不予确认。经审理查明：被告定远县人民政府颁发给第三人佘学友定国用（2006）第0658号国有土地使用权证

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行初20号原告：施发祥，男，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。原告：周玉妹，女，1975年10月3日出生，汉族，住址同上，系施发祥妻子。上述二位原告共同的委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。被告：定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东新区政务大楼8楼，组织机构代码00321818-7。法定代表人：邹军，县……