房屋买卖合同纠纷 （2015）延中民四终字第465号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告许明哲与被告徐贵海签订房屋买卖合同，出卖登记在其个人名下的房屋，系双方的真实意思表示，三位原告主张被告许明哲出卖的房屋系共有的房屋，未经过其他共有人的同意，没有处分权，但由于诉争房屋登记在被告许明哲个人名下，收取房款时作为原告之一的许雪梅也在场没有表示不同意，而原告朴春莲曾电话联系被告徐贵海，表示不同意出卖房屋，但在长达9年期间也没有与被告徐贵海协商解决或提出诉讼主张自己的权利，使被告徐贵海有理由相信原告朴春莲与被告许明哲之间就出卖房屋事宜已经达成合意，被告许明哲有权利处分该房屋。即使被告许明哲处分共有房屋的行为构成无权处分，但在被告徐贵海是善意、已支付双方合同约定的合理对价的情况下，此种无权处分影响的是能否实现该房屋的物权变动，而不影响物权变动的原因行为即买卖合同效力，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，三位原告请求确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予持。综上，依照《中华人民

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告许明哲与被告徐贵海签订房屋买卖合同，出卖登记在其个人名下的房屋，系双方的真实意思表示，三位原告主张被告许明哲出卖的房屋系共有的房屋，未经过其他共有人的同意，没有处分权，但由于诉争房屋登记在被告许明哲个人名下，收取房款时作为原告之一的许雪梅也在场没有表示不同意，而原告朴春莲曾电话联系被告徐贵海，表示不同意出卖房屋，但在长达9年期间也没有与被告徐贵海协商解决或提出诉讼主张自己的权利，使被告徐贵海有理由相信原告朴春莲与被告许明哲之间就出卖房屋事宜已经达成合意，被告许明哲有权利处分该房屋。即使被告许明哲处分共有房屋的行为构成无权处分，但在被告徐贵海是善

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第465号上诉人（原审原告）：朴春莲，住吉林省延吉市。委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明哲，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：徐贵海，住吉林省延吉市。原审原告：许雪梅，住吉林省延吉市。原审原告：许玉梅，住吉林省延吉市。上诉人朴春莲与被上诉人许明哲、徐贵海，原审原告许雪梅、许玉梅房屋买卖合同……