申请撤销仲裁裁决 （2014）徐民仲审字第13号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中申请人认为被申请人隐瞒了以装修款向合伙出资的真相，但提交的其与案外人戴广洋的通话录音既不能证明被申请人就合伙投资宝岛豆捞店订立书面协议，也不足以证明已具备合伙关系成立的其他条件。即便如申请人所言，双方曾就合伙事项进行洽商，根据申请人在庭审中的陈述“当时没有确定工程造价，所以无法确定合伙份额”，双方也只是对合伙事项进行了初步磋商，在出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等主要事项上并未达成一致意见，合伙关系并未最终形成。因此，申请人关于被申请人在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不能成立，申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第20号仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回申
摘要
《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中申请人认为被申请人隐瞒了以装修款向合伙出资的真相，但提交的其与案外人戴广洋的通话录音既不能证明被申请人就合伙投资宝岛豆捞店订立书面协议，也不足以证明已具备合伙关系成立的其他条件。即便如申请人所言，双方曾就合伙事项进行洽商，根据申请人在庭审中的陈述“当时没有确
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民仲审字第13号申请人田洪涛，男，汉族。委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人徐州巴洛克建筑装饰有限公司。法定代表人耿勇，该公司总经理。申请人田洪涛与被申请人徐州巴洛克建筑装饰有限公司申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第20号仲裁裁决一案，本院于2014年2月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭进行……