建设工程施工合同纠纷 （2021）晋07民终905号

《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，实际施工人可突破合同相对性，向未与其订立合同关系的发包人主张工程款。本案中，被告华联创业公司为发包人，原告为实际施工人。被告华联创业公司、梦想科技公司分别向原告君裕诚公司转款20万、72万；原告君裕诚公司、被告梦想科技公司共同签订的《补充协议》中，结算价为170万元。被告梦想科技公司向原告华联创业公司发的付款申请中明确工程后续增项费用为30万，包含室外消火栓系统12万，水泵房设备及安装18万，总工程费用为220万元。根据原告君裕诚公司提供的开业照片，涉案工程于2018年11月13日开业，之前已经交付使用。因此，一审法院确认原告君裕诚公司施工的工程已完工，可推定竣工时间为2018年11月13日之前。原告君裕诚公司作为实际施工人已履行了施工义务，且工程已交付使用，有权向发包人华联创业公司、转包人梦想科技公司请求欠付的工程款，发包人华联创业公司只在欠付的工程款范围

《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，实际施工人可突破合同相对性，向未与其订立合同关系的发包人主张工程款。本案中，被告华联创业公司为发包人，原告为实际施工人。被告华联创业公司、梦想科技公司分别向原告君裕诚公司转款20万、72万；原告君裕诚公司、被告梦想科技公司共同签订的《补充协议》中，结算价为170万元。被告梦想科技公司向原告华联创业公司发的付款申请中明确工程后续增项费用为30万，包含室外消火栓系统12

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终905号 上诉人(原审被告)：山西华联创业商贸有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华街九中东侧。 法定代表人：刘亮亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，山西杏梅律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：山西梦想科技有限公司，地址太原市杏花岭区东辑虎营2号1幢。 法定代表人：祝兵，系该……