民间借贷纠纷 （2016）豫14民终2299号

一、借款主体。本案周雪华上诉称系商丘市鑫银投资信息咨询有限公司工作人员没有提供证据予以证明。涉案《联合投资协议书》签订主体是周雪华和曹文萍，从其内容分析，虽记载有联合投资总金额为1000万元，但2013年12月2日周雪华与李娟、唐常青签订的借款合同日期在前，从李娟、唐常青原审庭审陈述看，签过之后就履行了，《联合投资协议书》签订日期在后，且李娟、唐常青原审庭审中否认收到涉案10万元借款，周雪华又不能举证证明涉案借款用于了李娟、唐常青房产抵押借款项目。因此，原审法院认定周雪华具有欺诈行为，并依据法律的规定撤销涉案《联合投资协议书》，于法有据，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十七条定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案既然涉案款项用于李娟、唐常青房产抵押借款项目无法得到证据证明，基于联合投资的目的，涉案款项属于借款的性质当能得到认定。因此，原审法院认定周雪华为涉案款项的借款主体及作出的利率认定，于法有据，并无不当。二、李兵责任问题。周雪华、李兵解除婚姻关系系在曹文萍出借款项之后，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适

一、借款主体。本案周雪华上诉称系商丘市鑫银投资信息咨询有限公司工作人员没有提供证据予以证明。涉案《联合投资协议书》签订主体是周雪华和曹文萍，从其内容分析，虽记载有联合投资总金额为1000万元，但2013年12月2日周雪华与李娟、唐常青签订的借款合同日期在前，从李娟、唐常青原审庭审陈述看，签过之后就履行了，《联合投资协议书》签订日期在后，且李娟、唐常青原审庭审中否认收到涉案10万元借款，周雪华又不能举证证明涉案借款用于了李娟、唐常青房产抵押借款项目。因此，原审法院认定周雪华具有欺诈行为，并依据法律的规定撤销涉案《联合投资协议书》，于法有据，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十七条定“合同无效

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2299号上诉人（原审被告）周雪华，女，1969年6月18日出生，汉族。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托代理人侯丰伟，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）李兵，男，1968年4月9日出生，汉族。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。委托代理人侯丰伟，河南华豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）曹文萍，女……