民间借贷纠纷 （2021）京02民终9542号

王伟与向艺于2019年6月20日签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。现双方对《借款协议》中涉及款项性质是借款还是股东投资款发生争议，一审法院需要首先对《借款协议》涉及款项的性质进行判定。首先，根据该协议前后条款始终表述了双方借款、利息及归还的内容；其次，虽然协议中包含了王伟提供款项后获得公司股权的约定，但之后内容仍然表达了归还款项以及不能如约归还的责任约定，故王伟根据协议提供款项后成为公司股东，但并不能因此改变款项的借款性质；第三、向艺提交微信群聊天记录（含公司投资协议稿），但此微信聊天过程中，没有王伟明确意思表示，投资协议稿亦无各方签字，故不能因此确定《借款协议》中涉及款项性质为股东投资款。关于《借款协议》中涉及本次借款数额，其中2019年6月20日王伟向向艺转账34.5万元应予认定；但2019年6月12日，王伟向“向林”银行账户转款15万元，结合《借款协议》约定借款数额，双方自行协商《和解协议》内容，收款人“向林”与公司及向艺的身份关系，以及王伟的陈述，本院有理由认定其中7.5万元为《借款协议》中涉及本

王伟与向艺于2019年6月20日签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。现双方对《借款协议》中涉及款项性质是借款还是股东投资款发生争议，一审法院需要首先对《借款协议》涉及款项的性质进行判定。首先，根据该协议前后条款始终表述了双方借款、利息及归还的内容；其次，虽然协议中包含了王伟提供款项后获得公司股权的约定，但之后内容仍然表达了归还款项以及不能如约归还的责任约定，故王伟根据协议提供款项后成为公司股东，但并不能因此改变款项的借款性质；第三、向艺提交微信群聊天记录（含公司投资协议稿），但此微信聊天过程中，没有王伟明确意思表示

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9542号上诉人（原审被告）：向艺，男，1974年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张宬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩泽宇，北京市京兴律师事务所实习律师。上诉人向艺因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京……