返还原物纠纷 （2016）豫08民终793号

根据温县农村信用合作联社提供的借款合同和借据可知，武德镇客运站于1995年6月30日向温县农村信用合作联社借款50000元。原审庭审中，李金生自认武德镇客运站是李金生和他人合伙经营的企业，故李金生负有向温县农村信用合作联社还款的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证。李金生主张其2000年患精神抑郁症，2000年房屋抵贷行为不是其真实意思表示，但李金生所提供证据不能证明其主张，故其应承担不利后果。李金生的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李金生承担。本判决为终审判决。审 判 长　　杨　柳审 判 员　　张卫芳代审判员　　朱　海二〇一六年四月十三日书 记 员　　王永乐

根据温县农村信用合作联社提供的借款合同和借据可知，武德镇客运站于1995年6月30日向温县农村信用合作联社借款50000元。原审庭审中，李金生自认武德镇客运站是李金生和他人合伙经营的企业，故李金生负有向温县农村信用合作联社还款的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证。李金生主张其2000年患精神抑郁症，2000年房屋抵贷行为不是其真实意思表示，但李金生所提供证据不能证明其主张，故其应承担不利后果。李金生的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李金生承担。本

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终793号上诉人（原审原告）李金生。委托代理人李宁。委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人王中心，该单位副主任。委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。李金生与温县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，李金生于2015年8月5日……