借款合同纠纷 （2015）沈中民二终字第00763号

本案争议的焦点是原告购买的房屋是否系本案法院查封的房屋。2007年原告与第三人签订认购申请书购买的房屋是秀水花城12号楼1单元3层1室，该房屋2009年经沈阳市苏家屯区地名办公室审批后的门牌编号为乔松路36-2号131，而本案查封的房屋门牌编号为迎春街12-2号131（绣水花城9号楼131），故原告购买的房屋与本案法院查封的房屋并非同一房屋。原告朱延慧要求停止对位于沈阳市苏家屯区迎春街12-2号131房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。原告提交了沈阳市苏家屯区地名办公室于2014年6月5日出具的证明一份，该证明上记载“该楼建筑编号为9#与开发商自编的迎春街12号楼为同一地址”，该内容与原始审批的《建筑物楼门牌编号审批表》内容不符，且原告未能提供原始证据材料对此予以证明，故对该份证据本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院判决如下：驳回原告朱延慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱延慧承担。宣判后，朱延慧不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上

本案争议的焦点是原告购买的房屋是否系本案法院查封的房屋。2007年原告与第三人签订认购申请书购买的房屋是秀水花城12号楼1单元3层1室，该房屋2009年经沈阳市苏家屯区地名办公室审批后的门牌编号为乔松路36-2号131，而本案查封的房屋门牌编号为迎春街12-2号131（绣水花城9号楼131），故原告购买的房屋与本案法院查封的房屋并非同一房屋。原告朱延慧要求停止对位于沈阳市苏家屯区迎春街12-2号131房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。原告提交了沈阳市苏家屯区地名办公室于2014年6月5日出具的证明一份，该证明上记载“该楼建筑编号为9#与开发商自编的迎春街12号楼为同一地址”，该内容与原始审批

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第00763号上诉人（原审原告）：朱延慧，女，1970年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：张文堂，男，1968年11月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：信世栋，男，1972年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳红宇房地产开发有限公司……