民间借贷纠纷 （2015）哈民一民终字第806号

王春于2012年向门相喆出具欠条一张，并约定该欠款在一年之内还清，虽王春在本案一、二审均未出庭，但据门相喆的陈述及李宏伟与王春的通话录音，可以认定该欠据是王春本人真实意思表示，因此，王春出具欠据后未按约定给付门相喆，应承担给付责任。本案的争议焦点是李宏伟应否对王春拖欠的债务承担共同给付的责任。虽然王春所出具欠条的时间系其与李宏伟之间婚姻存续期间，但此时王春与李宏伟已经分居，王春与门相喆两人确定恋爱关系，门相喆自述王春向其告之其已离婚，故门相喆所主张王春的出借款，均系双方在恋爱过程中的行为，这种以缔约婚姻关系为目的交往过程中，所产生的债权、债务关系，本身具有排他性，并非一般的债权人，故向夫妻一方的出借行为，可以认定为王春个人向门相喆借款的行为。原审法院认定王春与李宏伟分居多年，门相喆与王春系男女朋友关系这一事实的基础上，该笔欠款认定为用于夫妻共同生活属于共同债务，属于适用法律错误。违反了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定：“下列债务不能以个人财产清偿，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。因此，一

王春于2012年向门相喆出具欠条一张，并约定该欠款在一年之内还清，虽王春在本案一、二审均未出庭，但据门相喆的陈述及李宏伟与王春的通话录音，可以认定该欠据是王春本人真实意思表示，因此，王春出具欠据后未按约定给付门相喆，应承担给付责任。本案的争议焦点是李宏伟应否对王春拖欠的债务承担共同给付的责任。虽然王春所出具欠条的时间系其与李宏伟之间婚姻存续期间，但此时王春与李宏伟已经分居，王春与门相喆两人确定恋爱关系，门相喆自述王春向其告之其已离婚，故门相喆所主张王春的出借款，均系双方在恋爱过程中的行为，这种以缔约婚姻关系为目的交往过程中，所产生的债权、债务关系，本身具有排他性，并非一般的债权人，故向夫妻一方

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第806号上诉人（原审被告）李宏伟，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）门相喆，现住辽宁省营口市。被上诉人（原审被告）王春，现住哈尔滨市呼兰区。上诉人李宏伟因与被上诉人门相喆、王春民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院……